Hay suficientes enemigos y amenazas reales en el mundo como para tener que inventar los imaginarios.

Cristina Ángela

Frases relacionadas:

  1. Una vez hubo tres tribus. Los optimistas, cuyos santos patronos eran Drake y Sagan, creían en un universo repleto de gentil inteligencia: hermanos espirituales más vastos y más ilustrados que nosotros, una gran hermandad galáctica a cuyas filas algún día ascenderíamos. Seguramente, decían los optimistas, el viaje espacial implica iluminación, pues requiere el control de grandes energías destructivas. Cualquier raza que no pueda elevarse por encima de sus propios instintos brutales se extinguirá mucho antes de que aprenda a cruzar el abismo interestelar. Frente a los optimistas se sentaron los pesimistas, quienes hicieron una genuflexión ante las imágenes talladas de San Fermi y una multitud de pesos ligeros menores. Los pesimistas imaginaron un universo solitario lleno de rocas muertas y limo procariótico. Las probabilidades son demasiado bajas, insistieron. Demasiados pícaros, demasiada radiación, demasiada excentricidad en demasiadas órbitas. Es un milagro insuperable que exista siquiera una Tierra; esperar para muchos es abandonar la razón y abrazar la manía religiosa. Después de todo, el universo tiene catorce mil millones de años: si la galaxia estuviera llena de inteligencia, ¿no estaría aquí ahora? Equidistantes a las otras dos tribus se sentaban los Historiadores. No tenían demasiados pensamientos sobre la probable prevalencia de extraterrestres inteligentes que viajan por el espacio, pero si hay alguno, dijeron, no solo van a ser inteligentes. Van a ser malos. Puede parecer una conclusión casi demasiado obvia. ¿Qué es la historia de la humanidad, sino una sucesión continua de tecnologías mayores que trituran a las menores bajo sus botas? Pero el tema no era meramente la historia humana, o la ventaja injusta que las herramientas otorgaban a cualquier bando dado; los oprimidos arrebatan armamento avanzado tan fácilmente como el opresor, si se les da la oportunidad. No, el verdadero problema era cómo llegaron allí esas herramientas en primer lugar. El problema real era para qué sirven las herramientas. Para los historiadores, las herramientas existían por una sola razón: forzar al universo a adoptar formas antinaturales. Trataban a la naturaleza como a un enemigo, eran por definición una rebelión contra el modo en que eran las cosas. La tecnología es una cosa atrofiada en entornos benignos, nunca prosperó en ninguna cultura dominada por la creencia en la armonía natural. ¿Por qué inventar reactores de fusión si vuestro clima es agradable, si vuestro alimento es abundante? ¿Para qué construir fortalezas si no tienes enemigos? ¿Por qué forzar el cambio en un mundo que no representa una amenaza? La civilización humana tenía muchas ramificaciones, no hace mucho tiempo. Incluso en el siglo XXI, algunas tribus aisladas apenas habían desarrollado herramientas de piedra. Algunos se establecieron con la agricultura. Otros no se contentaron hasta que terminaron con la naturaleza misma, y otros hasta que construyeron ciudades en el espacio. Sin embargo, finalmente todos descansamos. Cada nueva tecnología pisoteó a las menores, ascendió a una asíntota complaciente y se detuvo, hasta que mi propia madre se encerró como una larva en un panal, suavizada por la maquinaria, despojada de incentivos por su propia satisfacción. Pero la historia nunca dijo que todos tenían que detenerse. donde lo hicimos. Solo sugirió que aquellos que se habían detenido ya no luchaban por la existencia. Podría haber otros mundos más infernales donde la mejor tecnología humana se derrumbaría, donde el medioambiente seguiría siendo el enemigo, donde los únicos sobrevivientes serían aquellos que lucharon con herramientas más afiladas e imperios más fuertes. Las amenazas contenidas en esos entornos no serían simples. Las inclemencias del tiempo y los desastres naturales te matan o no, y una vez conquistados, o adaptados, pierden su relevancia. No, los únicos factores ambientales que continuaron importando fueron aquellos que se defendieron, que contrarrestaron nuevas estrategias con otras más nuevas, que obligaron a sus enemigos a escalar alturas cada vez mayores solo para mantenerse con vida. En última instancia, el único enemigo que importaba era uno inteligente. Y si los mejores juguetes terminan en manos de aquellos que nunca olvidaron que la vida misma es un acto de guerra contra oponentes inteligentes, ¿qué dice eso acerca de una raza cuyos las máquinas viajan entre las estrellas?
  2. Para satisfacer nuestras dudas. . . es necesario que se encuentre un método por el cual nuestras creencias no puedan ser determinadas por nada humano, sino por alguna permanencia externa, por algo sobre lo que nuestro pensamiento no tiene efecto. . . . Nuestra permanencia externa no sería externa, en nuestro sentido, si estuviera restringida en su influencia a un individuo. Debe ser algo que afecte, o pueda afectar, a todos los hombres. Y, aunque estos afectos son necesariamente tan diversos como las condiciones individuales, el método debe ser tal que la conclusión final de cada hombre sea la misma. Tal es el método de la ciencia. Su hipótesis fundamental, reformulada en un lenguaje más familiar, es esta: hay cosas reales, cuyos caracteres son completamente independientes de nuestras opiniones sobre ellas; esos Reales afectan nuestros sentidos de acuerdo con leyes regulares, y, aunque nuestras sensaciones son tan diferentes como lo son nuestras relaciones con los objetos, sin embargo, aprovechando las leyes de la percepción, podemos determinar mediante el razonamiento cómo son las cosas real y verdaderamente; y cualquier hombre, si tiene suficiente experiencia y razona lo suficiente al respecto, será conducido a la única conclusión Verdadera. La nueva concepción aquí implicada es la de Realidad. Se puede preguntar cómo sé que hay Reales. Si esta hipótesis es el único apoyo de mi método de investigación, mi método de investigación no debe usarse para apoyar mi hipótesis. La respuesta es esta: 1. Si no se puede considerar que la investigación prueba que hay cosas reales, al menos no conduce a una conclusión contraria; pero el método y la concepción en que se basa permanecen siempre en armonía. Ninguna duda sobre el método, por lo tanto, surge necesariamente de su práctica, como ocurre con todos los demás. 2. El sentimiento que da lugar a cualquier método de fijar la creencia es una insatisfacción ante dos proposiciones repugnantes. Pero aquí ya hay una vaga concesión de que hay algo que una proposición debería representar. Nadie, por tanto, puede realmente dudar de que haya Reales, pues, si lo hiciera, la duda no sería fuente de insatisfacción. La hipótesis, por lo tanto, es una que toda mente admite. Para que el impulso social no haga dudar a los hombres. 3. Todo el mundo usa el método científico sobre muchas cosas, y sólo deja de usarlo cuando no sabe cómo aplicarlo. 4. La experiencia del método no nos ha hecho dudar de él, sino que, por el contrario, la investigación científica ha tenido los más maravillosos triunfos en el camino de establecer opinión. Estos proporcionan la explicación de que no dude del método o de la hipótesis que supone; y no teniendo ninguna duda, ni creyendo que alguien más en quien yo pueda influir la tenga, sería una mera palabrería de mi parte decir más al respecto. Si hay alguien con una duda viva sobre el tema, que lo considere.
  3. Soy político a pesar de mí mismo. No quiero hacer las cosas que sé que tengo que hacer, no quiero exponerme a la desaprobación, a la retribución, no quiero ir a reuniones y manifestaciones, distribuir folletos, no quiero preguntarle a la gente por firmas, por dinero. No hago estas cosas con tanta naturalidad como respiro, como imagino que lo hacen los políticos reales, los comunistas reales, los socialistas y feministas reales, los radicales reales, los alborotadores reales, los campeones reales de la gente. Los hago porque sé que tengo que hacerlo, porque estoy convencido de que es la única manera de hacer cambios, de detener los abusos. Los hago casi como último recurso. Las hago porque llevo meses posponiéndolas, evitándolas, porque finalmente la necesidad se ha apoderado de mí y ha vencido mi desgana, mi deseo por el calor de mi cuarto, por mis libros, por mi gente, por la tranquilidad de mis costumbres hogareñas.
  4. Mandy preferiría tener amigos imaginarios que fueran reales que amigos reales que fueran imaginarios.