Frases de subjetividad

El mundo es inseparable del sujeto, pero de un sujeto que no es más que un proyecto del mundo, y el sujeto es inseparable del mundo, pero de un mundo que el sujeto mismo proyecta.

Aún más alejadas de su forma de pensar, aún más imposibles que cualquier otro pensamiento, habrían sido palabras como esta: “¿Soy solo yo quien ha creado esta experiencia, o es la realidad objetiva? ¿Tiene el Maestro los mismos sentimientos que yo, o los míos le divertirían? ¿Son mis pensamientos nuevos, únicos, propios, o el Maestro y muchos antes que él experimentaron y pensaron exactamente lo mismo? No, para él no existían tales análisis y diferenciaciones. Todo era realidad, estaba empapado de realidad, lleno de ella como la masa de pan está de levadura.

Pero los cuentos de hadas eran, en el mejor de los casos, espejos sucios cuyas superficies deformadas y picadas reflejaban una visión muy distorsionada de la verdad, bastante diferente de la realidad.

A veces revelamos cuán ignorantes o aburridos éramos cuando leíamos un libro al darle 5 estrellas.

A diferencia de cualquier otro objeto empírico en la Naturaleza, la presencia de la mente es inmediatamente aparente para sí misma, pero opaca para todos los observadores externos.

El sesgo académico contra la subjetividad no sólo obliga a nuestros estudiantes a escribir mal («Se cree…», en lugar de «Yo creo…»), sino que deforma su pensamiento sobre sí mismos y su mundo. De un solo golpe, engañamos a nuestros alumnos haciéndoles creer que la mala prosa convierte las opiniones en hechos y los alejamos de su propia vida interior.

En la búsqueda de la verdad, lo que crees importa menos que cómo crees.

Quienes gustan de interpretar simbólicamente los hechos históricos pueden reconocer en esto el espíritu de una concepción del mundo específicamente «moderna» que permite al sujeto afirmarse frente al objeto como algo independiente e igual; mientras que la antigüedad clásica no permitía aún la formulación explícita de este contraste; y mientras que la Edad Media creía que tanto el sujeto como el objeto estaban sumergidos en una unidad superior.

Estos dos desarrollos arrojan luz sobre lo que quizás sea la diferencia más fundamental entre el Renacimiento y todos los períodos anteriores del arte. Hemos visto repetidamente que existían estas circunstancias que podían obligar al artista a hacer una distinción entre las proporciones «técnicas» y el «objetivo»; la influencia del movimiento orgánico, la influencia del escorzo de la perspectiva y el respeto por la impresión visual del espectador. Estos tres factores de variación tienen una cosa en común: todos ellos presuponen el reconocimiento artístico de la subjetividad. El movimiento orgánico introduce en el cálculo de la composición artística la voluntad subjetiva y las emociones subjetivas de la cosa representada; acortar la experiencia visual subjetiva del artista; y esos ajustes «eurítmicos» que alteran lo que es correcto en favor de lo que parece correcto, la experiencia visual subjetiva de un espectador potencial. Y es el Renacimiento el que, por primera vez, no sólo afirma sino que legitima y racionaliza formalmente estas tres formas de subjetividad.

La obra de arte siempre requiere que nos adaptemos a ella, y de esta manera se puede distinguir del escapismo o el entretenimiento superficial, que en cambio apunta a adaptarse a la audiencia, para darle al público exactamente lo que quiere. Podemos decir que nos encontramos con una verdadera obra de arte por el grado en que se resiste a la subjetividad.

¡Cien francos! ¡Oh, Dios mío! Vale millones de francos, hija mía. Pero mi… distribuidor… aquí me dice que, de hecho, una imagen vale sólo lo que alguien dará por ella. ¿Cuánto dinero tienes? Julia sacó su monedero y contó. —Cuatro francos y veinte sueldos —dijo, mirándolo con tristeza—. ¿Es todo el dinero que tienes en el mundo? Ella asintió. Entonces son cuatro francos y veinte sueldos.

Resulta que los hombres que en última instancia, que valoran la paz sin pretensiones, están dispuestos a sacrificar su propia paz mental para poder brindarla. La pregunta es, ‘¿Quién, entre fuerzas opuestas, haría tal cosa?’ Parece solo teórico, aunque cierto, que los hombres que aceptan un estándar moral objetivo en lugar de subjetivo son, en un sentido general, más capaces de hacer tales sacrificios por el bien de la paz.

Una ofrenda por el bien de la ofrenda, tal vez. De todos modos, era su regalo. Nada más tenía ella de la más mínima importancia; no podía pensar, escribir, ni siquiera tocar el piano. Confundió a armenios y turcos; amaba el éxito; odiaba la incomodidad; debe gustar; hablaron océanos de tonterías: y hasta el día de hoy, pregúntenle qué era el ecuador, y ella no lo supo. De todos modos, que un día debería seguir a otro; Miércoles, jueves, viernes, sábado; que uno se despierte por la mañana; ver el cielo; caminar en el parque; conoce a Hugh Whitbread; luego, de repente, entró Pedro; luego estas rosas; fue suficiente Después de eso, ¡qué increíble fue la muerte!, que debía terminar; y nadie en el mundo entero sabría cómo lo había amado todo; cómo, cada instante. . .

La música es buena o no lo es, no es la opinión de nadie.

sólo me importa la vida subjetiva; Soy muy alemán, ya ves: los bosques me interesan y el mundo no.

Una mujer joven se enfrenta a la decisión de casarse con cierto hombre al que ama pero que tiene ideas tradicionales muy arraigadas sobre el matrimonio, la vida familiar y los roles del hombre y la mujer en cada uno. Una evaluación sobria de su futuro le dice a la mujer que cada una de las dos alternativas ofrece bienes reales pero contrastantes. Una vida ofrece la posibilidad de un mayor grado de independencia personal, la oportunidad de seguir una carrera, tal vez más riesgo y aventura, mientras que la otra ofrece las recompensas de la paternidad, la estabilidad y una vida en común con un hombre a quien, después de todo, ella esta enamorado de. Para elegir de manera autodeterminada, la mujer debe darse cuenta de que la decisión que enfrenta implica más que la elección entre dos acciones particulares; es también una elección entre dos identidades distintas. Al plantear las preguntas «¿Quién soy yo? ¿Cuál de las dos vidas soy realmente yo?» no se hace una pregunta fáctica sobre su identidad sino una pregunta práctica fundamental sobre los valores relativos de bienes distintos e inconmensurables. El punto que considero implícito en la visión de Tugendhat (y Fichte) del sujeto práctico es que sería un error suponer que la mujer tiene a su disposición una jerarquía de valores ya establecida que simplemente debe consultar para decidir si casar. Más bien, su decisión, si es autodeterminada, debe proceder de una clasificación de valores que surge solo en el proceso de reflexión sobre el tipo de persona que quiere ser.

Tal vez sea así: la vida fluye suavemente sobre la memoria y la historia, el pasado regresa o no, según la marea. La historia es una colección de objetos encontrados arrastrados por el tiempo. Bienes, ideas, personalidades, emergen hacia nosotros y luego se hunden. Algunas las enganchamos, otras las ignoramos y, a medida que cambia el patrón, también cambia el significado. No podemos confiar en los hechos. El tiempo, que todo lo devuelve, todo lo cambia.

La persona con picazón no puede entender por qué no todos se rascan.

Daisuke era el tipo de hombre que, una vez que estaba perturbado por algo, sin importar qué, no podía dejarlo ir hasta que lo había perseguido al máximo. Además, al tener la capacidad de evaluar la locura de cualquier obsesión dada, se vio obligado a ser doblemente consciente de ella. Hacía tres o cuatro años que había abordado la cuestión del proceso por el cual su mente despierta entraba en el reino de los sueños. Por la noche, cuando se metía debajo de las sábanas y empezaba a adormecerse, inmediatamente pensaba, así es, así es como me duermo. Tan pronto como pensó en esto, estaba completamente despierto. Cuando lograba adormecerse de nuevo, inmediatamente pensaba, aquí está. Noche tras noche, su curiosidad lo acosaba y repetía el mismo procedimiento dos o tres veces. Al final, se disgustó a pesar de sí mismo. Quería escapar de alguna manera de su agonía. Además, estaba profundamente impresionado por el alcance de su locura. Apelar a su mente consciente para aprehender su inconsciente y tratar de recordar ambos al mismo tiempo era, como dijo James, análogo a encender una vela para examinar la oscuridad, o detener un trompo para estudiar. movimientos; a ese ritmo, era lógico pensar que nunca más sería capaz de dormir. Sabía todo esto, pero cuando llegó la noche, todavía pensaba, ahora…

Frases de Neil Gaiman | Frases de subjetividad | Frases de subjetividad de Neil Gaiman | Frases de tiempo

Tengo un hermano. Dicen, tú nos juntas, somos como una sola persona, ¿sabes? Cuando somos jóvenes, su cabello es muy rubio, muy claro, y la gente dice que es el bueno. Y mi cabello es muy oscuro, incluso más oscuro que el tuyo, y la gente dice que yo soy el pícaro, ¿sabes? yo soy el malo Y ahora pasa el tiempo, y mi pelo es gris. Su pelo también, creo, es gris. Y nos miras, no sabrías quién era la luz, quién era la oscuridad.

Los cambios son la madre del tiempo. La ausencia de cambios no hace tiempo.

¿Y si la hubiera juzgado con dureza? ¿Si su vida fuera un simple rosario de horas, su vida simple y extraña como la vida de un pájaro, alegre por la mañana, inquieta todo el día, cansada al atardecer? ¿Su corazón simple y obstinado como el corazón de un pájaro?

Pienso que soy, por lo tanto, soy… pienso.

Aquellos que viven como si Dios estableciera las reglas, no se rigen por sus propias reglas. Ese es el autosacrificio, o el desinterés, que la paz requiere la mayoría de las veces. Aquellos que insisten en seguir sus propias reglas no pueden hacer ese sacrificio. Son los adherentes constantes del conflicto (global) porque siempre están luchando contra sí mismos y contra los demás para hacer lo que creen que quieren hacer.

Einer hat immer Unrecht: aber mit zweien beginnt die Wahrheit. Einer kann sich nicht beweisen: aber zweie kann man bereits nicht widelegen.

No es objetivo. Es subjetivo”. Katya engancha su sostén detrás de su espalda. “Es solo lo que piensas, no la verdad.

Todo lo que sabemos es lo que nos dicen.

Cuando dos cosas ocurren sucesivamente, las llamamos causa y efecto si creemos que un evento hizo que el otro sucediera. Si pensamos que un evento es la respuesta a otro, lo llamamos reacción. Si sentimos que los dos incidentes no están relacionados, lo llamamos una mera coincidencia. Si pensamos que alguien se merecía lo que pasó, lo llamamos retribución o recompensa, dependiendo de si el evento fue negativo o positivo para el receptor. Si no podemos encontrar una razón para que los dos eventos ocurran simultáneamente o muy cerca, lo llamamos accidente. Por lo tanto, cómo explicamos las coincidencias depende de cómo vemos el mundo. ¿Está todo conectado, de modo que los eventos crean resonancias como ondas a través de una red? ¿O las cosas simplemente ocurren al mismo tiempo y le damos significado a estas co-ocurrencias en base a nuestro sistema de creencias? La respuesta de Lieh-tzu: todo depende de cómo pienses.